עמיגור ניהול נכסים בע"מ נ' בוסקילה ואח'

פסק דין

עניינו של פסק הדין שלפניי, בתביעה לסילוק יד שהגישה התובעת כנגד הנתבעים.

כאמור בכותרת המסמך, כנגד הנתבעים 2 ו – 3 כבר ניתן פסק דין, וזאת בהעדר הגנה.

ואלה טענות התובעת

התובעת הינה חברה משכנת העוסקת בניהול נכסי מקרקעין, והנתבע 1, מר בוסקילה (ולהלן: הנתבע) הינו זכאי לדיור ציבורי.

ביום 26.7.07 חתמו התובעת והנתבע על הסכם שכירות בלתי מוגנת (להלן: ההסכם) של דירה מס' 1 ברחוב קרן היסוד 27 במגדל העמק (ולהלן: הדירה).

תקופת השכירות תמה בשנת 2008 והצדדים המשיכו ביחסי השכירות, כאשר על פי סע' 19 לחוק השכירות והשאילה, תשל"א – 1971 (ולהלן: החוק), קמה לתובעת הזכות לסיים את השכירות באמצעות מתן הודעה.

בהתאם להוראות סע' 11א להסכם, נאסר על הנתבע להעביר את החזקה במושכר לאחר בכל דרך שהיא, באופן מלא או באופן חלקי, בתמורה או שלא בתמורה. הפרת הוראה זו הינה הפרה יסודית של ההסכם.

על פי סע' 4א להסכם, על הנתבע להשתמש בדירה שימוש אישי למטרת מגוריו. במידה ואינו עושה כן, רשאית התובעת לבטל את ההסכם בהתאם להוראת סע' 4 ב.

בתאריך שאינו ידוע לתובעת, עזב הנתבע את הדירה והעביר את החזקה בה לנתבע 2 (מר אנקונינה ולהלן: אנקונינה). אנקונינה העביר את החזקה לנתבע 3, אלמליח (ולהלן: אלמליח), על פי הסכם שכירות אשר צורף לתביעה.

כל זאת נעשה מבלי לקבל את הסכמת התובעת או את רשותה.

בנסיבות העניין, מודיעה התובעת לנתבע על ביטול ההסכם בין הצדדים והיא דורשת את החזרת החזקה בה לידיה.

ואלה טענות הנתבע

הנתבע מעולם לא העביר את החזקה בדירה לאנקונינה ולא ידע על כך שאנקונינה התקשר בהסכם שכירות עם אלמליח.

אנקונינה פעל בעניין זה ללא סמכות ורשות הנתבע, כך שכל פעולה שנעשתה על ידו הינה פעולה בלתי חוקית, ולפיכך, בטלה מעיקרה.

לטענת הנתבע, אנקונינה פנה אליו בעת שהנתבע ביצע עבודות שירות ושהה בבית אחותו ביקנעם, וטען בפניו, כי בשל הליכי גירושין מאישתו הוא זקוק למקום לינה למספר ימים, עד שימצא מקום מגורים אחר. הנתבע הסכים לבקשה וסבר כי הלה ישהה בדירה מספר ימים בלבד. בדיעבד, הסתבר לו כי אנקונינה ניצל את תמימותו, ובעורמה ביקש "לעקוץ" את אלמליח באמצעות השכרת הדירה וקבלת התשלום מראש.

הנתבע טוען כי במהלך חודש ינואר 2011 קיבל שיחת טלפון ממר אלמליח, אז הופתע לגלות כי נערך עמו הסכם שכירות בענין הדירה.

עם היוודע הדבר, פעל הנתבע מיידית להשבת השיקים שניתנו עבור השכירות על ידי אלמליח לאנקונינה.

הנתבע מוסיף וטוען, כי הוא מתגורר בדירה מאז שנת 2007 ואף ביצע בה שיפוצים בעלות של עשרות אלפי שקלים, בידיעתה ובהסכמתה של התובעת. הנתבע מעולם לא עזב ולא התעתד לעזוב את הדירה, ולאחרונה אף ניהל משא ומתן לצורך רכישתה.

הנתבע הוסיף וטען, כי בהתאם לאמור בסעיף 27 להסכם, על התובעת לתת בידיו ארכה לתיקון הפרה במידה ומתגלה כזו. התובעת לא שלחה לו התראה כאמור.